~~META:
    title="客觀歸責理論(刑事)",
    description="行為人之行為對於行為客體製造（或升高）了一個法所不容許之風險，並且該風險在具體事件歷程中實現，而導致構成要件結果之發生，則該結果可歸責於行為人。 "
~~
====== 客觀歸責理論(刑事) ======
客觀歸責理論認為，除了應具備[[條件因果關係]]外，行為人之行為對於[[行為客體]]製造（或升高）了一個法所不容許之風險，並且該風險在具體事件歷程中實現，且結果存在於[[構成要件]]效力範圍內，則該結果可歸責於行為人。

有人認為「相當」與否的概念並不明確，在判斷上不免流於主觀，所以學說後來發展出「客觀歸責理論」，我國近期的[[:法院]]實務有時也會加以運用。

也就是說，若行為人藉由侵害行為：
  - 對行為客體製造了**[[法所不容許的風險]]**，
  - 這個**不法風險**在具體結果中**實現**了，
  - 這個結果存在於**構成要件效力範圍之內**，
那麼，由這麼行為所引起的結果，才可以算做行為人的成果，而[[:歸責]]給行為人。


<WRAP box>**製造風險＋風險實現＋構成要件效力範圍**</WRAP>

<wrap info>舉例來說</wrap> 小明把小華[[傷害|打傷]]，小華被送上救護車，沒想到送醫的途中救護車突然被另一台闖紅燈的汽車高速衝撞翻覆，救護車上的小華因為車禍而死亡。此時小明打傷小華的行為，與小華的死亡結果間，是否具有[[因果關係]]？​

依照客觀歸責理論，雖然小明打傷小華，是製造、實現了一個法律所不容許的風險，造成小華受傷的結果；但小華死亡的結果，是由於另一台車闖紅燈與救護車發生車禍所導致，這已經超出了小明所[[著手實行|實行]]構成要件效力的範圍，所以小華死亡的結果自然不能夠歸責於小明。​

**相關條目**
  *  [[構成要件]]、[[該當性]]
      *  [[客觀構成要件要素]]
        * [[行為主體]]
        * [[行為客體]]
        *  [[實行行為]]
          * [[行為不法|行為不法(行為無價值)]]
          * [[行為能力|行為能力]]
        *  [[行為結果]]
          * [[結果不法|結果不法(結果無價值)]]
        * [[因果關係]]、[[客觀歸責|客觀歸責]]
        * [[行為情狀]]
      *  [[主觀構成要件要素]]
        * 一般主觀要素
        * 特殊主觀要素
{{tag>犯罪要件 犯罪要件-構成要件 刑法 因果關係}}