~~META:
    title="虛偽朋友理論",
    description="係指法院認為一個自願性向虛假朋友揭露訊息的人，無論是臥底或是私人，都需承擔被揭露的風險，亦即沒有合理的隱私期待。 "
~~
====== 虛偽朋友理論 ======
//(false friend doctrine)//

係指[[:法院]]認為一個**自願性**向虛假朋友揭露訊息的人，無論是臥底或是私人，都需承擔被揭露的風險，亦即沒有[[合理隱私期待|合理的隱私期待]]。

===== 美國聯邦最高法院判決 =====

美國聯邦最高法院於 1966 年 Hoffa v. U.S.24(下簡稱 Hoffa 判決)一案創造「虛偽朋友理論」(false friend doctrine)，此案之事實為：

[[被告|被告]]涉嫌於前一審判中賄賂[[陪審團]]之成員，故警方以金錢及[[撤回起訴]]為代價僱用其老友為線民，其老友因此數次拜訪被告，被告基於信賴而對其陳述關於其[[刑法:賄賂|行賄]]之事實，其後被告之老友於審判中作證被告所言種種。被告主張因其老友並未表明線民身分，故其對於其進入房間之同意無效，故政府違反美國憲法第四增修條文關於禁止不合理之[[搜索]][[扣押]]之規定。

唯聯邦最高法院指出，被告所信賴者並非旅館房間之安全，而係誤信其老友不會揭露其犯行；又當犯罪者誤以為自己得放心地傾吐其犯行予其朋友知悉時，美國憲法第四增修條文並不保護犯罪者免於其朋友將其[[:犯行|犯行]]公諸於世之風險；於人類社會中一直存在著被他人偷聽、被告密者所背叛或對方在其身分上有所欺瞞之風險，而此類風險正是人們說話時所必須承擔者，從而法院認為並無美國憲法第四增修條文所保障之權利遭受侵害。


<WRAP box>
== 美國憲法第四增修條文 ==
  * 人人具有保障人身、住所、文件及財物的安全，不受無理之搜索和拘捕的權利；此項權利，不得侵犯；除非有可成立的理由，加上宣誓或誓願保證，並具體指明必須搜索的地點，必須拘捕的人，或必須扣押的物品，否則一概不得頒發搜捕狀。
</WRAP>

**相關條目**
  * [[監聽]]
  * [[另案監聽]]
  * [[另案扣押]]
  * [[同意搜索]]

{{tag>刑法 刑事訴訟法 搜索}}