~~META:
    title="釋字第448號解釋",
    description=" "
~~
====== 釋字第448號解釋-行政機關出售、出租公有財產所生爭議之審判法院？ ======
===== 解釋爭點 =====

[[行政法:行政機關]]出售、出租公有財產所生爭議之審判法院？

===== 解釋文 =====

　　司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒，憲法第七十七條定有明文，可知民事與行政訴訟之審判有別。又依憲法第十六條人民固有訴訟之權，惟訴訟應由如何之法院受理及進行，應由法律定之，業經本院[[釋字第297號解釋|釋字第二九七號解釋]]在案。我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使[[行政法:公權力|公權力]]對外發生[[行政法:法律效果|法律上效果]]之[[行政法:單方行政行為|單方行政行為]]，即非[[行政法:行政處分|行政處分]]，而屬私法上契約行為，[[:當事人|當事人]]若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。行政法院五十八年判字第二七０號判例及六十一年裁字第一五九號判例，均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議，應由普通法院審判，符合現行法律劃分[[:審判權|審判權]]之規定，無損於人民[[憲法:訴訟權|訴訟權]]之行使，與憲法並無牴觸。

===== 理由書 =====

　　司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之[[行政法:懲戒|懲戒]]，憲法第七十七條定有明文，可知民事與行政訴訟之審判有別。又依憲法第十六條人民固有訴訟之權，惟訴訟應由如何之法院受理及進行，應由法律定之，業經本院釋字第二九七號解釋在案。我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，行政訴訟與民事訴訟分由不同性質之行政法院及普通法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判，各有所司，不容混淆。行政機關代表國庫出售或出租公有財產，並非行使公權力對外發生法律上效果之單方行政行為，即非行政處分，而屬私法上[[民法:契約行為|契約行為]]，當事人若對之爭執，自應循民事訴訟程序解決。行政法院五十八年判字第二七０號判例謂：「行政機關代表國庫處分官產，係私法上契約行為，人民對此有所爭執，無論主張租用抑或主張應由其優先承購，均應提起民事訴訟以求解決，不得藉行政爭訟程序，請求救濟」；又同院六十一年裁字第一五九號判例謂：「查行政官署依臺灣省公有耕地放租辦法，將公地放租與人民，雖係基於公法為國家處理公務，但其與人民間就該公有土地所發生之[[民法:租賃契約|租賃關係]]，仍屬私法上之契約關係，如被告官署因查明原告未自任耕作，經以通知撤銷原告承租權，解除原租賃契約，即係基於私法關係以出租人之地位向原告所為之意思表示，並非基於公法關係以官署地位向原告所為之行政處分，不得循行政爭訟程序以求救濟」，均旨在說明行政機關代表國庫出售或出租公有財產所發生之爭議，應由普通法院審判，符合現行法律劃分審判權之規定，無損於人民訴訟權之行使，與憲法並無牴觸。


**大法官會議主席**　院　長　施啟揚

**大法官**　翁岳生　劉鐵錚　吳　庚　王和雄　王澤鑑　林永謀　施文森　城仲模　孫森炎　陳計男　曾華松　董翔飛　楊慧英　戴東雄　蘇俊雄　

**相關條目**
{{backlinks>.}}


{{tag>憲法 大法官解釋}}