~~META:
    title="脫法行為",
    description="係指不直接違反法律之規定，而以迂迴手段，規避法律之強行規定，企圖達成與該強行規定所禁止者相同效果之行為。換句話說，脫法行為乃以形式上合法手段，達成實質上非法目的之行為，為貫徹強行規定之立法旨趣，學說與實務有主張脫法行為係屬無效，惟亦有學者主張應揚棄脫法行為之概念，而直接以該行為所違反之禁止規定認定其效力即可。 "
~~
====== 脫法行為 ======
係指不直接[[:違法|違反法律]]之規定，而以迂迴手段，規避[[:法律]]之[[強行規定]]，企圖達成與該強行規定所禁止者相同效果之行為。

羅馬法諺謂：「從事法律所禁止者，係違反法律；雖不違反法律之文字，但迂迴法律趣旨者，乃脫法行為。」乃明示其旨。

換句話說，脫法行為乃以形式上[[:合法]]手段，達成實質上非法目的之行為，為貫徹強行規定之立法旨趣，學說與實務有主張脫法行為係屬無效，惟亦有學者主張應揚棄脫法行為之概念，而直接以該行為所違反之禁止規定認定其效力即可。 

===== 效力 =====
依學說見解，脫法行為可概分為：
  - **目的脫法**：其迴避之強行法規，係禁止[[:當事人]]企圖實現一定事實之效果者，因該脫法行為係間接達成不法目的，故對任何人皆為[[:無效]]
  - **手段脫法**：如其迴避之強行法規僅係禁止以特定手段發生一定效果者，因該法規並不禁止以他種手段達成與其同一之效果，故該行為仍屬有效

===== 賭債非債 =====
民法第71條本文規定：「[[法律行為]]，違反強制或禁止之規定者，無效。」、第72條規定：「法律行為，有背於[[行政法:公共秩序]]或[[善良風俗]]者，無效。」，因此最高法院認定「[[刑法:賭博|賭博]]為法令禁止之行為，其因該行為所生[[債之關係]]原無[[請求權]]之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以[[清償]]此項[[債務]]之方法而變更為[[負擔行為|負擔]]其他新債務時，亦屬脫法行為不能因之而取得請求權。」（最高法院44年台上字第421號判例），即「賭債非債」的概念。

**相關條目**
{{backlinks>.}}
{{tag>民法 }}