~~META:
    title="舉重以明輕",
    description="又稱「舉重明輕」，一種解釋法律的方法，指法律上的規定如果規範情節比較重的事實，那麼在解釋上，性質相雷同且情節較輕微的事實，當然也包括在規範的效力範圍內。 "
~~
====== 舉重以明輕 ======
//(Argumentum mariore ad minus)//

又稱「舉重明輕」，一種解釋法律的方法，指[[:法律]]上的規定如果規範情節比較重的事實，那麼在解釋上，性質相雷同且情節較輕微的事實，當然也包括在規範的效力範圍內。

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「[[舉輕以明重]]」，都屬於法律解釋方法中的「[[當然解釋]]」，藉以於[[法無明文]]時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。

===== 示例 =====

例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」

換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免[[:裁判|裁判]]之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法[[憲法:法治國原則|法治國]][[憲法:法安定性原則|法安定性]]之重要考量。

而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使[[審判權|審判職權]]之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應[[刑訴:自行迴避|自行迴避]]之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院[[憲法:釋字第761號解釋|釋字第761號]]解釋參照）。

**相關條目**
{{backlinks>.}}

{{tag>法學導論 法律文言用字}}