惟第一審到庭執行職務之檢察官，於提起公訴後之第一審法院審理期間，既認有傳喚證人林淑貞、呂金龍、王慧嫄等人，以釐清犯罪事實之必要，卻不依刑事訴訟法相關規定，聲請法院傳喚調查，而於九十一年九月十九日，逕以證明本件待證事實之證人身分，傳喚該三名證人至偵查庭作證，並以其等之陳述，為不利陳政忠、盧寶琴、黃瑞昌操縱股票犯行之證據，::似有規避上訴人及辯護人行使詰問權之嫌::，非但有違現行刑事訴訟法採改良式當事人進行主義之立法本旨，更不當剝奪被告及辯護人之防禦權及辯護權，該三名證人於「審理中」在檢察官面前所為之陳述，與被告以外之人，在起訴前之「偵查中」向檢察官所為之陳述，性質不同，尚難援引刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定認有證據能力。
相關條目