白話來講，就是趕走占用人的意思（若占用者為建物，包含拆除建物）。
強制執行法第124條第1項：「執行名義係命債務人交出不動產而不交出者，執行法院得解除債務人之占有，使歸債權人占有。 如債務人於解除占有後，復即占有該不動產者，執行法院得依聲請再為執行。」 法院的執行方式就是「解除占有」。
按立法理由，為防破壞執行效果，鼓勵債務人取巧，並免債權人之訟累，故有強制執行法第124條第1項後段之規定。
債權人如早知債務人復占有之事實，事隔數年再聲請續為執行；或債權人對執行完畢交其管業之不動產，未為妥善管理，任由債務人再為占有而不加阻止，怠於行使權利而有重大過失，其聲請難謂合法，應予駁回。
強制執行法第124條第1項後段規定，在原因及時間上，應加限制，認短期內債務人復行占有者，始有其適用，點交已經4年之久，不得謂為短期內債務人又復行占有。
參照民法第962條﹑第963條規定之占有保護請求權之消滅時效僅為1年之法理，若逾此年限，嗣後債務人之重行占有，已屬另一法律關係，自非原執行名義效力所及。
所謂「復占有」，在其原因與時間上均應採嚴格之解釋，以免流於濫用反偏差，而失立法之原意，即應以再行移轉歸債權人占有後不久，債務人又以強力或偷偷占有該不動產，且債權人又無故意或重大過失者，始有其適用。
相關條目