本頁是唯讀的，您可以看到原始碼，但不能更動它。您如果覺得它不應被鎖上，請詢問管理員。 ~~META: title="共同權限理論", description="學說上，對於受搜索的處所或物品有共同權限的第三人，得為有效的同意。若第三人事實上與被告有共同控制或得隨時使用某處所、物品的情形，即為有共同權限，至於法律上的關係為何，則非所問。 " ~~ ====== 共同權限理論 ====== 學說上，對於受搜索的處所或物品有共同權限的[[:第三人]]，得為有效的[[同意搜索|同意]]。若第三人事實上與被告有共同控制或得隨時使用某處所、物品的情形，即為有**共同權限**，至於法律上的關係為何，則非所問。 <wrap info>例如</wrap> 同居人與[[被告|被告]]雖無任何[[民法:法律關係]]，但應認為其是具有共同權限之人。 ===== 理論基礎 ===== 共同權限的理論基礎有二： - 共同使用控制權：第三人既然對於[[民法:財產權|財產]]有共同控制、使用之權，得以自己的權利同意執法人員對自己與被告共同使用的財產為[[搜索]]。 - [[風險承擔理論]]：當被告自願與他人共同使用、控制財產時，即必須承擔其他人可能會同意執法人員搜索該財產的風險。 就具體運用而言，假設分租房間的被告，與房東及兩名房客共同居住某四個房間的公寓，若[[司法警察|警員]]趁被告不在時，取得房東同意而進入搜索者，其得搜索的範圍僅及於共用區域（<wrap info>如</wrap> 客廳、廚房），但**不及於被告的私人房間**。此外，被告向他人租屋而居，房東同意警察進入被告所租的房子搜索、被告住在旅館，警察得旅館櫃台人員同意，進入被告的房間搜索，均非共同權限而屬無效的同意。 **相關條目** {{backlinks>.}} {{tag>刑法 刑事訴訟法 搜索}}
