本頁是唯讀的，您可以看到原始碼，但不能更動它。您如果覺得它不應被鎖上，請詢問管理員。 ~~META: title="無罪推定原則", description="無罪推定原則係指未受合法程序確定有罪判決前，應被推定為一無辜被告，故檢察官須舉證至無庸置疑的程度，即無合理懷疑的確信，法院始得認為被告有罪。刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」同法第301條規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。」兩條合稱為無罪推定原則。簡言之，每個人在受有罪判決確定前，都屬清白。（Every man is presumed to be innocent until he is proven guilty.）因此，不能因為被告遭到檢察官起訴，就對被告有成見，預先推斷被告是有罪的。刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」同法第301條規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。」兩條合稱為無罪推定原則。所以法官在案件審理結束前，不能先入為主認定被告有罪；審理後即使發現有對被告不利的證據，若不足以讓人毫無懷疑的確信被告有罪，仍應該判決被告無罪。 " ~~ ====== 無罪推定原則 ====== //(Unschuldvermutung/Presumption of Innocence)// 無罪推定原則係指未受合法程序確定[[有罪判決]]前，應被[[:推定]]為一無辜[[被告|被告]]，故[[檢察官]]須舉證至[[:無庸]]置疑的程度，即[[無合理懷疑確信|無合理懷疑的確信]]，[[:法院]]始得認為被告有罪。與之搭配者為「[[罪疑唯輕原則]]」。 <WRAP tip>簡言之，每個人在受有罪判決確定前，都屬清白。 \\ （Every man is presumed to be innocent until he is proven guilty.）</WRAP> 因此，不能因為被告遭到檢察官起訴，就對被告有成見，預先推斷被告是有罪的。 刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經[[:審判]]證明有罪確定前，推定其為無罪。」同法第301條規定：「不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應[[:諭知]]無罪之判決。」兩條合稱為無罪推定原則。所以[[法組:法官]]在案件審理結束前，不能先入為主認定被告有罪；審理後即使發現有對被告不利的[[證據]]，若不足以讓人毫無懷疑的確信被告有罪，仍應該判決被告無罪。 本原則說明了被告在[[:刑事訴訟]]中，享有一定法定[[憲法:權利]]，被告在被證明有罪之前，應該先被推定為無罪。而且在證明有罪之前，也不能被視為有罪來對待。**無論其為[[直接證據|直接]]或[[間接證據]]，其為訴訟上之證據，必須達到一般人均可得確信其為真實之程度，而無合理之懷疑存在時，使得據為被告有罪之認定。**（最高法院90台上3115決） 被告享有在[[:公正]]無偏頗的[[公平法院]]下受審判的權利，最重要的就是避免法院對被告懷有[[:成見]]，未審先判，進而形成[[:冤獄]]。而且本原則的適用範圍不限於在法院的審判階段，因為從被告有犯罪嫌疑接受調查開始，直到被判決有罪[[實質確定力|確定]]為止，都可能因為片面資訊，而推定被告有罪。所以不只是審判時的法官有適用，在[[偵查]]階段也有適用。[[偵查不公開|偵查不公開原則]]，就是從無罪推定原則延伸而來。 相對地，有罪推定代表被告必須想辦法證明自己是清白的，與被告相比，國家追訴犯罪擁有充沛的行政資源作為後盾，不管是調監視器畫面，或是涉及科學鑑定的需求，例如血跡、DNA 鑑定等，也有更多的資源；但對一般民眾而言，光是要找到相關的鑑定機構可能就傷透腦筋，更遑論證明自己無罪。在雙方資源不對等的前提下，當舉證責任落到沒有資源的被告身上，就會像小蝦米對抗大鯨魚，審判就難以達到真正實質的公平。 **相關條目** * [[法官保留原則]] * [[相對法官保留原則]] * [[絕對法官保留原則]] * [[罪疑唯輕原則]] * [[無罪推定原則]] * [[正當法律程序]] * [[不自證己罪原則]] * [[控訴制度]] * [[當事人對等]] * [[職權主義]]－[[當事人主義]]－[[改良式當事人主義]] {{tag>刑法 刑事訴訟法 訴訟原則 原理原則}}
