本頁是唯讀的，您可以看到原始碼，但不能更動它。您如果覺得它不應被鎖上，請詢問管理員。 ~~META: title="默示之意思表示", description="係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示（最高法院民事判例 29 年渝上字第 762 號）。 " ~~ ====== 默示之意思表示 ====== 係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之[[沉默]]，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定[[意思表示]]者外，不得謂為默示之意思表示（最高法院民事判例 29 年渝上字第 762 號）。 如：某甲進餐廳取用小菜飲料，當事人雖然沒有明白表示，仍可認為有成立[[買賣契約]]之意思表示。 默示之[[承諾]]，必依[[要約]]受領人之舉動，或其他情事足以間接推知其有承諾之意思者，始得認之；若單純之沉默，則除依交易上之慣例或特定人間之特別情事，足認為承諾者外，不得認為承諾（最高法院民事判例21年上字第1598號）。 <WRAP box>**民法第98條** 解釋意思表示，應探求[[:當事人|當事人]]之真意，不得拘泥於所用之辭句。</WRAP> ===== 例外 ===== 民法第272條：[[連帶債務]]之成立，限於當事人**以明示為必要**，而排除默示成立連帶債務之可能。 **相關條目** {{backlinks>.}} {{tag>民法 意思表示 }}
