事實說明自己法則
(res ipsa loquitur)
為英美法之法理，係指在原告無法提出直接證據，而以情況證據足以推論被告具有過失及因果關係存在時，改由被告舉證該過失及因果關係之推定並非確實，否則即應負擔損害賠償責任。
沿革
「事實說明自己法則」起源於英國法，為美國法所繼受，對於一般民事事件，在符合相關要件時，均得適用，以推論被告之過失行為與因果關係，減緩原告之舉證責任。在醫療事故，美國早期法院基於醫療行為的特殊性，拒絕適用本法則。其後限於被告顯然具有過失之醫療案件，始適用本法則。惟目前多數法院均認為，醫療專業人員相對於病患，更有能力提出證據說明事件發生之原因，因而在醫療事故，肯認有本法則之適用，以平衡醫病關係雙方當事人之利益。
要件
依照美國多數法院見解，原告若能證明以下要件，即得適用「事實說明自己」原則，而推論被告過失行為存在，及被告行為與原告之損害間具有因果關係：
- 若無過失存在，原告之損害通常不會發生。
- 被告對於損害發生之方法，具有排他性之控制力。
- 原告對於損害之發生，並無故意行為或具有任何原因力。
我國法制及實務
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文；因此債權人主張因債務人不完全給付而受有損害者，應舉證證明債務人之義務違反與損害之間，有相當因果關係。
惟民事訴訟法第277條但書亦規定，依其情形顯失公平者，不在此限。
臺北地方法院 95 年度醫字第 5 號民事判決
就比較法觀察，在醫療事故因果關係之認定，德國聯邦最高法院係採取表現證明原則，以減輕病人之舉證責任，亦即依據經驗法則，有特定之事實，即發生特定典型結果者，則於出現該特定結果時，法院於不排除其他可能性之情形下，得推論有該特定事實存在；且德國實務運用表現證明原則之重要案例，為傳染與麻醉之情形。
從而本院認為，本件原告就其損害與被告之違反從給付義務之間，究竟有無相當因果關係，仍應負舉證責任；但因被告具有豐富之醫學專業知識，而原告則完全欠缺該等知識，故兩造於訴訟上之攻擊防禦地位明顯不平等，且被告診所中所使用之設備及人員配置，均為被告所能掌握，而為原告所不能控制，因此本院認為應適用民事訴訟法第277條但書規定，減輕原告之舉證責任，而適用上述表現證明原則。此外被告本於其專業知識，應得以輕易舉出相反事證以動搖本院之心證，因此原告舉證責任之減輕，對被告而言，應無不公平可言。
相關條目