辯論主義

辯論主義又稱「當事人辯論主義」，係指訴訟程序中有關事實、證據之蒐集，均由當事人自主提出，法院僅得以當事人提出之事實、證據作為適用法之基礎。相對於職權探知主義。

• 非經當事人主張之事實，法院不得採為判決之基礎。
  也就是法院不得斟酌當事人所未提出之事實（或證據）。須注意，辯論主義只及於事實，不及於法律適用。

• 經當事人自認之事實，法院應逕採為判決之基礎。
  兩造當事人對某事實的存在與否達成一致的認定、不爭執（自認）者，法院一定要將之作為裁判的前提，不得作出相反的認定結果。法院應受當事人「自認」或「擬制自認」之拘束。

• 非經當事人提出之證據，法院不得職權調查之。
  原則上法院應就當事人有聲明的證據才得為調查。（民訴§286）

1. 闡明權（闡明義務）之強調：民訴§199。
2. 真實及完全義務之履行：民訴§195第1項。
3. 依職權調查證據：民訴§288。

家事事件法第10條（總則）：

1. 原則：適用職權探知主義。惟應注意法院依職權調查證據、斟酌事實時應使當事人或關係人有辯論或陳述意見機會，以避免發生突襲性裁判。
2. 例外：離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項
   1. 原則：適用辯論主義，準用民事訴訟法有關「爭點簡化協議」之規定。並準用民訴有關「事實證據」之規定。
   2. 例外：回歸「職權探知主義」（第2項但書）
      • 涉及家庭暴力或有危害未成年子女利益之虞
      • 有害當事人或關係人人格權之虞
      • 當事人自認及不爭執之事實顯與事實不符
      • 依其他情形顯失公平

相關條目

• 處分權主義 vs. 職權調查主義
• 辯論主義 vs. 職權探知主義
• 公開主義 vs. 不公開主義
• 直接審理主義 vs. 間接審理主義
• 言詞審理主義 vs. 書狀審理主義
• 適時提出主義 vs. 隨時提出主義
• 自由心證主義 vs. 法定證據主義
• 集中審理主義