(probable cause)
相當理由（或稱相當性理由），屬於刑事訴訟法上常見的心證門檻，若達到門檻，就可以發動相對應的程序。達到相當理由時，警方、檢察官、法官（經一定程序）可以進行搜索、扣押或緊急搜索、逮捕。
如何把心證程度以數量化表達出來，一直是許多實務工作者的想法和目標，可惜目前仍無法達到。最沒有爭議的，是不同門檻之間的排序，例如心證從低到高的排列是：合理懷疑、相當理由、無合理懷疑確信。
1949年的Brinegar v. United States案指出：「為了保障社區安全，相當理由給予警方一定的執法餘地，因為警察在執行勤務時往往面臨的是一個模糊地帶，必須承認警察存有一些犯錯的空間，但錯誤必須是一個合理之人根據個案事實做出的合理決定。相當理由是一個務實、非技術性的概念，也是各種相衝突利益之最佳妥協，要求更高的標準，會不當妨礙警察執法，要求更低的標準，則會使守法人民的命運繫於警察隨性的一時起意 。」因此，相當理由具有「容錯性」，與刑事有罪判決要求的嚴格心證有別。
1983年Illinois v. Gates案表示：「相當理由是一個浮動的概念，在具體特定事實下評估或然率，無法化約為一個簡潔的法律概念……試圖為相當理由確立一種普遍、精確數字量化的標準可能是無益的，顯而易見的是，犯罪活動的機率才是相當理由的標準，而非犯罪活動的初步證明（prima facie） 。」
美國聯邦上訴法院實務見解也認為，即使當事人事後能夠對其行為提出合理解釋，亦不妨礙簽發令狀之法官認為聲請搜索時存在相當理由 。(United States v. Fama, 758 F.2d 834, 838 (2d Cir. 1985)；United States v. Martin, 426 F.3d 83 (2d Cir. 2005))
只有當被告存在合理解釋的可能性遠大於犯罪行為的可能性時，方不符相當理由的標準 。若以量化方式表達，美國學者及法院實務多將相當理由定位為「接近50％」之心證門檻 。
相關條目